Fil info
lesoir plus

Que Pensez-Vous Du Nouveau Plan De Survol De Bruxelles ?

    le survol de la capitale est un non sens total. On ne survole pas les zones les plus densément peuplées, on fait le tour, en passant d'abord par la Flandre. Mais bienssur en Belgique c'est tous les avantages pour les flamands et les inconvénients pour les franophones.
    Bonjour. Existe t il un organisme indépendant (je n'ai pas dit wallon, ni flamand, ni bruxellois, mais bien IN-DE-PEN-DANT) pour dire quelle est LA route la plus sûre au niveau sécurité, tant au niveau atterrissage que décollage ? Ainsi, plus personne ne pourrait contester la décision, et on arrêterait ENFIN de tourner en rond avec cette histoire.
    Bonjour, la route la plus scandaleuse et qui incarne au sens propre le survol de Bruxelles est celle du canal, qui traverse Bruxelles de part en part, au détriment de la sécurité et de la qualité de vie de centaines de milliers de personnes. Or, cette route, (sur laquelle... Laurette Onkelinx a permis les vols de nuit !), est celle qui fait l'objet du moins de contestation populaire ou d'indignation dans les médias. Pourquoi ? Cette route doit purement et simplement disparaître !
    D’après le Soir, après la suppression du virage à gauche large, 405.000 personnes seront épargnées par le bruit des avions.
    Le plan WATHELET qui avait permis ce scandale aurait dû être annulé depuis longtemps.

    Les résultats d’une calculette ne tiennent pas compte des conséquences ni sur la sécurité ni sur la santé des personnes survolées sans arrêt : notamment les personnes âgées résidant dans les maisons de repos, les enfants dans les crèches, les enfants et ados dans les écoles qui ne savent pas dormir et récupérer la nuit, les travailleurs burn- outés, les malades dans les hôpitaux.
    Sans compter la valeur des biens qui en chutés du jour au lendemain par cette décision prise par un Ministre habitant bien loin de ces inconvénients.

    Reste qu’aujourd’hui, les avions semblent s’en donner à cœur joie au-dessus de ma commune dans ce qui ressemble à un baroud d’honneur (d’horreur !) .
    J'interdis quiconque de conseiller à Mme Galant de proposer le décollage des avions par la jonction Nord-Central-Midi -> elle pourrait croire qu'il ne s'agit pas d'un poisson d'avril. Merci.
    A. nonyme : Heureusement qu'on peut encore plaisanter : cela doit être les nerfs qui lachent
    @ Vinciane: Là, pour le coup, c'est le direct du 11h02 qui a lâché ...
    A quand une analyse des survols en wallonie: nous souffrons de Zaventem, Bierset, Gosselies, Maastricht. Le bruxello-centrisme du Soir est lamentable, pour un journal qu se prétend généraliste BELGE! Pareil pour la mobilité! Votre journal est brabançon en fait!
    Merci à toutes et tous pour vos questions et réflexions. Retrouvez ci-dessus le résumé et la vidéo de ce 11h02. Bon 1er avril ;)
    Habitant quasiment au carrefour de la Route du Canal et de la Route Delta à Forest, je sais que les survols de nuit et les survols du week-end (10-12 avions à la queux leu leu entre 6 et 7 h. le samedi et dimanche matin en été) sont insupportables et même assassin pour ceux qui ont un sommeil léger.
    Je réclame donc un survol de 8 à 22h. en semaine et de 10 à 22h. le week-end sur toute la Belgique, que les citoyens puissent dormir, ainsi que les pilotes !!!!
    L'avion tue, même quand on ne prend pas !!!!!!!!!
    D'accord avec ficelle. Le moratoire va renvoyer les nuisances sur d'autres habitants un plan de survol qui avait lui aussi été condamné par la justice. Une seule solution : interdire le survol de Bruxelles et périphérie entre 22H et 7H, vols passagers et fret.
    Pourquoi ne pas revenir aux normes historiques de vent de 8 noeus sans notion de rafales, ce qui soulagerait grandement les habitants survollés? Pourquoi Belgocontrol se base-t-il sur des prévisions de vent et non sur du vent effectif (comme partout ailleurs dans le monde !). Il est bon de rappeler que quand la piste 01 est activée, il y a des atterrissages toutes les 2.5/3 minutes, toute la journée et un vingtaine pendant la nuit. Un véritable enfer!
    Nous sommes juste sous le virage serre a gauche et pas loin de la route ikea. Il est 1h30 du matin ce jeudi et c'est deja le 3eme qui passe et fait trembler les murs. Repartir les nuisances me semblait honnête. Mais bon certain nimby savent mieux se faire entendre....
    Si le plan Wathelet est redoutable pour certains Bruxellois, ne pensez-vous pas que la situation sera encore plus redoutable pour tous ceux qui vont être survolé de façon bien plus massive à partir de demain?
    Pourquoi ne pas faire voler les avions au dessus des zones moins densément peuplées ? Mme Galant aura-t-elle le courage de bousculer ses collègues néerlandophones dans ce dossier ? On parle de mesures structurelles, mais tout se fait dans le "silence", ce qui ne présage rien de bon pour l'oostrand!
    Ce Plan était juste et équitable: la 01 pour l'oostrand, la 25 R principalement pour les autres. Le Moratoire, c'est le retour au Plan Anciaux, et à une situation ignoble condamnée par 35 décisions de Justice. Nous, dans l'oostrand, nous acceptons notre part de nuisances; à Bxl,les Nimby's de "Pas Question" n'ont d'autre préoccupation que de renvoyer toutes les nuisances sur nous. Il y a un an, Mr Michel m'écrivait qu'il "n'était pas question d'un retour à la situation d'avant le 6/2/14": champion des retourneurs de veste, pas vrai?
    par Jean-François Jacob édité par Le Soir 4/2/2015 8:29:57 AM
    Est-il normal que Bruxelles qui est dans l'axe des pistes ne subisse aucune nuisance alors que l'oostrand qui ne l'est pas encaisse tout?
    A chaque nouveau plan de survol, de nouvelles plaintes et de nouvelles décisions de justice. Pourquoi le jugement de 2014 favorable à "Pas Question" peut-il exiger le retour au plan de survol déjà condamné par un autre jugement en 2005? Pourquoi faire subir à une partie de la population les nuisances qu'une autre partie ne veut pas subir? A quand un plan qui intègre toutes les nuisances (bruits, impacts sur la santé) pour tous les riverains et qui, au moins, étende l'interdiction des vols entre 22h et 7h?
    Pourquoi cette dernière décision de justice est-elle respectée et pas les décisions de justice de 2005 ? Pourquoi laisse-t-on survoler des centaines de milliers de personnes par les décollages en 25R/G serré, la 19 et la 01 alors qu’il est possible de faire survoler des champs ? C’est d’ailleurs ce qui se faisait depuis plus de 30 années. Pourquoi ces bruxellois et ces brabançons wallons sont-ils abandonnés par leur propres élus ? N’ont-ils plus aucune valeur économique à tel point qu’on a fait détourner les avions sur eux ?
    Pourquoi fait-on passer les avions qui décollent (25R/G serré) sur 250000 personnes ? Pourquoi fait-on atterrir les avions vers la piste 01 (piste de secours orientée N/S, plus courte croisant les deux pistes principales) sur les communes du Brabant wallon très densément peuplées, Waterloo est la commune la plus peuplée du BW. Pourquoi les avions ne passent-ils plus sur les routes anciennes en région flamande au-dessus des communes bien moins densément peuplées ?
    Oui à la concertation (une vraie, pas un "Forum" uniquement entre politiciens et seulement pour parler des travaux de cet été) mais NON, trois fois NON à la concentration massive sur nos communes de l'Est de Bruxelles. Que Mr. Wilhelmi se renseigne avant de prétendre que la route "Galant" (décollage 25R virage serré gauche) est historique. Avant le plan Anciaux (+/-2004), ce n'était pas un pareil enfer par ici. Mon souhait: un peu d'équité pour tous les riverains de Zaventem SVP.
    Pourquoi l’aéronautique gère-t-il les mouvements sur les décisions des gouvernements et non sur les règles de l’aviation ? Finalement Zaventem ne risque-t-il pas devenir l’aéroport le plus dangereux d’Europe ? Déjà des pilotes lui donnent une étoile noire !
    Est-il juste que Charles Michel usant de sa position, n’aura plus jamais de survols de Zaventem sur sa commune de Wavre aux dépens de Braine l’Alleud et de Waterloo ?
    Sur les cartes et graphiques présentés dans les médias depuis un an, on n'y retrouve jamais les tracés des atterrissages ainsi que le nombre de mouvements par tracé; ce serait plus représentatif de toutes les nuisances subies.
    Pourquoi ne pas dénoncer les plans d’où découlent les routes d’aujourd’hui et que la région flamande veut définitives, alors que ce n’est pas dans les règles de l’aéronautique ? C’est unique au monde et c’est uniquement un problème communautaire ! Pourquoi nos élus francophones ne nous défendent-ils pas ?
    On dit que le Cabinet Galant chrche des solutions structurelle; nous, on ne voit rien venir...sauf un avion toutes les deux minutes dans l'Oostrand
    1° déplacer l'aéroport de Bxl Nationale à Zaventem n'est pas pour demain donc
    La route du canal CONTINUERA à être saturée par les vols du WE et de NUIT. Seule sucette promise: une meilleure dispersion des vols gros porteurs. Mais QUI VA ASSURER ET GARANTIR L'APPLICATION de cette mesurette? Si c'est Belgocontrol dont la fiabilité et la neutralité sont légendaires, on est TRES MAL parti! NON AU SURVOL INTENSIF DE BRUXELLES Nord/Centre/Sud/Ouest/Est
    2° depuis 1999 la boîte à pandore a été ouverte par une ministre inconsciente des conséquences qui sont actuelles. Les nuisances sonores devraient être minimisées quant à la source émettrices et réparties quant à ceux qui les subissent. Les décisions de répartitions ou concentrations sont malheureusement influencées par le politique. En 2003 et 2004 on a vécu le plan Anciaux en défaveurs de l'oostrand. Le long combat de plus de 4 ans des riverains avec des actions en justice a amené l'ensemble des partis à décider en 2008 puis compléter en 2010 de réduire ces nuisances dans l'est de bxl et périphérie. Puis il a fallut à nouveau 4 ans avant d'avoir l'application du plan wathelet ( non équilibré ) qui a été au désavantage du nord de bxl. Juste appliqué avant les élections de 2014. Un retour de manivelle soutenu financièrement par des promoteurs immobiliers le long du canal a donné les moyens aux riverains du nord ( pas question ) de faire le lobby à tous les niveaux politiques et gagner le moratoire pour revenir à la situation juste avant wathelet. Si le plan wathelet avait été un peu plus équilibré, il aurait été accepté par tous. Nous revoilà avec une situation qui risque à nouveau de plonger l'est de bxl dans une situation abusive pour un bon petit temps. Pourquoi ne pas revenir avant 1999,alors? Lamentable décision de cette ministre ( écolo ) de 1999 qui nous aura empoisonnée la vie via les décisions non équilibrées permises à cause de cette ouverture de boîte à pandore. NON à la concentration, tout le monde utilise les avions, alors pas de raison de tout concentrer sur les mêmes têtes. Je ne suis pas contre l'aviation, mon père était chef pilote, nous en avons vécu, c'est de l'emploi. Ayant depuis ma naissance ( 54 ans ) toujours vécu dans notre maison familiale sous la 01, c'est depuis la saga de ces changements commandés par des politiciens au lieu de techniciens indépendants que la situation est invivable. Vraiment j'aime l'aviation mais pas les injustices de ces abus de survols concentrés sur les mêmes têtes. Olivier JORIS
    Revenir à la situation avant Anciaux. Revenir aux anciennes normes de vents toujours d'application à Charleroi mais dangereuses à Zaventem. Cherchez l'erreur... Faire appliquer les décisions de justice vieilles de 10 ans. Prendre des experts indépendants (étrangers??) pour établir des règles basées sur des réglementations internationales.
    Concentrer? Oui mais sur des zones les moins densément peuplées et ce n'est pas le cas d'Evere, Schaerbeek, WSL, WSP, Kraainem, Wezembeek!
    Les supporters de "Pas Question" feraient bien de venir à Kraainem les jours de survol à basse altitude d'utilisation de la piste d'atterrissag 01. Nous soutenons à fond les mouvenments de défense UBCNA et Wake up Kraainem dans leur combat contre l'accumulation des nuisances au-dessus de nos têtes: décollages, attterrissages le plus souvent au mépris des normes de vol, les avions cargo qui sont les plus bruyants ne sont jamais sanctionnés, les décisions judiciaires obtenues jamais respectées, nous en avons assez !
    ce dossier ne doit plus être entre les mains de politiques. Il faut revenir à la situation d'avnt le plan Anciaux qui a dévasté la vie de tous les bruxellois et des communes de la périphéries et ensuite réunir des experts autour de la table pour trouver une solutin en utilisant les pistes existantes et en arrêtant de jouer avec la sécurité en manipulant les normes de vent!
    Monsieur Wilhelmi, comment vous sentez-vous aujourd'hui alors que vous savez que les nuisances aériennes ne sont pas solutionnées mais plutôt déplacées sur d'autres personnes? Aves-vous vraiment une approche globale de ce dossier
    On a l'impression qu'il y a deux catégories de bruxellois. Pourtant, les habitants de Evere, Schaerbeek, WSL, WSP, Kraainem, Wezembeek ne valent pas moins que les autres! Sans oublier les habitants du BW qui sont également victimes de ces nuisances! A quand une concentration sur les zones les moins densément peuplées, du côté flamand?
    1.est-ce qu'on dispose des donnees objectives concernant décibels/fréquence par quartier et2.est-il envisageable de faire les virages plus loin et plus haut?
    Serait-il possible d'avoir le chiffre total des bxlois survolés avant le moratoire et apres le moratoire (décollages et atterrissages compris) et un commentaire de PQ sur le résultat final ? :)
    L'emprunt de la piste 01 est tres dangereuse pour les atterrissages . Les compagnies aériennes et leurs pilotes peuvent confirmer. Il ne s'agit donc pas d'un problème politique ou de pollution,mais plutôt "techniques ". Nos autorités sont ils conscients de ses risques pour les populations ?
    On parle beaucoup des décollages mais les atterrissages aussi méritent d'être discutés! J'habite à WSP, sous la piste 01, c'est infernale depuis 10 ans. Avant, nous n'avions quasi aucune nuisances. Quid d'un retour en arrière?!
    Ce sera l'horreur ! .... avec le plan Wathelet les communes de Schaerbeek / Evere / Woluwé étaient un peu soulagées du bruit des avions, alors demain elles seront à nouveau, comme depuis des années, plongées dans un vacarme épouvantable depuis 6h du matin .... Les communes qui se plaignaient du plan Wathelet n'auront pas subi longtemps les nuisances sonores .... mais le bruit qu'ils ont fait dans les médias était écoeurant, vis-à-vis de tous les Bruxellois qui eux subissaient les réacteurs et moteurs aériens à quasi tout moment !
    On a énormément parlé des communes nouvellement survolées par le virage gauche, mais qu'en est-il au niveau des atterrissages via la piste 01? Piste de la torture ...
    Dans tous les débats nombreuses communes sont ignorées comme si elles n'étaient pas survolées. Mais Ganshoren, Berchem-Ste-Agathe, Jette, NOH etc....en prennent aussi pour leur compte croyez-moi !
    Il faudrait aussi gérer en priorité les gros porteurs ç-à-d les avions qui font un bruit gigantesque : forcer des créneaux horaires en journée et sur des routes en dehors de Bruxelles au-dessus des champs
Alimenté par Platform for Live Reporting, Events, and Social Engagement